Pensavamo in tanti che il grande cambiamento in America fosse arrivato il giorno delle scorse elezioni presidenziali, o meglio il giorno in cui dopo conteggi e riconteggi Donald Trump presidente in carica venne dichiarato perdente. Oggi possiamo dire che quell’evento si è rivelato nulla rispetto al cambiamento a cui abbiamo assistito nei due mesi successivi.
La storia ufficiale ci dice che il 6 gennaio 2021, alcuni manifestanti, sulla carta sostenitori di Donald Trump, hanno invaso il Campidoglio introducendosi con la forza. Da quel momento niente è stato mai più lo stesso. Come risultato di quello che è successo il 6 gennaio, i nostri discendenti vivranno in un paese molto diverso. Alcuni membri democratici al Congresso hanno paragonato quel giorno all’11 settembre. Il leader della maggioranza al Senato Chuck Schumer, l’ha paragonato a Pearl Harbor, evento che ha indotto l’entrata in guerra dell’America nel secondo conflitto mondiale.
Ogni giorno sentiamo nuovi e più floridi paragoni da parte dei partigiani democratici. Ma martedì sera, la CNN li ha superati tutti paragonando quello che è successo il 6 gennaio 2020 al genocidio ruandese.
Tenete presente che quasi un milione di persone sono state uccise in Ruanda nel 1994, circa il 70% di tutti i tutsi etnici nel paese. Intere città sono state decimate a colpi di machete. Le persone sono state date alle fiamme e schiacciate vive dai bulldozer. Centinaia di migliaia di donne sono state violentate. È stato uno dei crimini più orribili della storia umana.
Come si riprende un paese da qualcosa del genere? Bene, prima, ovviamente, punisci i colpevoli rapidamente e severamente. Quindi, riordini la tua società da cima a fondo per assicurarti che nulla del genere accada mai più.
Purghi i militari, sospendi le libertà civili fondamentali, invii truppe nella capitale, abbatti il vecchio, distruggi tutte le vestigia del passato per salvare il futuro.
Tuttavia, prima di ricostruire l’America per prevenire il futuro genocidio al Campidoglio, forse dovremmo sapere un po ‘di più sul crimine che si è verificato il 6 gennaio, se non altro per capire la giustificazione per il rovesciamento permanente delle nostre vite a cui stiamo assistendo. Che cosa è successo esattamente quel giorno? Vedrete che ci sorprenderemo nel renderci conto di quanto poco sappiamo, anche adesso dopo mesi che ne parliamo. In effetti, è straordinario quante delle domande più elementari rimangano senza risposta.
Cominciamo con il titolo della giornata: cinque americani sono morti sul terreno del Campidoglio il 6 gennaio. Lo avete sentito, ma non vi dice molto. Sono i dettagli, come sempre, che contano.
Chi erano queste persone e come sono morte? È così che capisci cosa è realmente accaduto.
Quindi, con questo in mente, ecco i fatti: quattro dei cinque morti quel giorno erano sostenitori di Trump. Il quinto era un agente di polizia di Capitol Hill che a quanto pare ha anche sostenuto Donald Trump. Perché è rilevante? Naturalmente, le opinioni politiche del defunto non dovrebbero avere importanza, ma sfortunatamente, in questo caso, lo hanno.
L’Onorevole democratica Alexandria Ocasio-Cortez, e molti altri democratici eletti affermano che la folla avrebbe invaso il palazzo a caccia di democratici…
Eppure le uniche vittime registrate il 6 gennaio sono state le persone che hanno votato per Donald Trump.
La prima tra loro era una donna di 34 anni della Georgia chiamata Rosanne Boyland. Le autorità inizialmente hanno annunciato che Boyland è morta di “emergenza medica”. Le riprese video successive hanno suggerito che potrebbe essere stata accidentalmente calpestata dalla folla. Non siamo ancora sicuri, ma questa è la migliore ipotesi.
La seconda vittima è stata Kevin Greeson, 55 anni, morto per insufficienza cardiaca mentre parlava con sua moglie al cellulare fuori dal Campidoglio. “Kevin aveva una storia di pressione alta” – ha detto in seguito sua moglie – “e nel bel mezzo dell’eccitazione, ha subito un attacco di cuore”.
Il terzo era Benjamin Phillips, 50 anni, di Ringtown, Pennsylvania. Phillips era un sostenitore di Trump che ha organizzato un viaggio in autobus a Washington per la manifestazione quel giorno. Morì di ictus sul terreno del Campidoglio. Non ci sono prove che Phillips si sia ribellato o sia stato ferito dai rivoltosi o sia addirittura entrato nel Campidoglio.
La quarta persona a morire, l’unica per violenza intenzionale, è stata la 35enne Ashli Babbitt, una veterana militare di San Diego. Babbitt indossava un mantello Trump quando è stata colpita a morte da un tenente della polizia di Capitol Hill. La morte di Babbitt è stata ripresa in video, quindi la sua è la morte meglio documentata avvenuta quel giorno. Eppure è sorprendente quanto poco ne sappiamo.
Babbitt è stata colpita mentre cercava di addentrarsi attraverso una finestra rotta nella Speaker’s Lobby all’interno del Campidoglio, e questa è essenzialmente la portata di ciò che sappiamo. Le autorità inizialmente si sono rifiutate di rilasciare il nome dell’uomo che le ha sparato o di divulgare i dettagli delle indagini che dicono di aver svolto. Avremmo potuto non sapere mai esattamente perché questo agente di polizia di Capitol Hill senza nome abbia deciso di sparare. Ma solo di recente l’uomo ha rilasciato un’intervista dove dichiarava di aver agito a protezione dell’edificio sebbene la donna disarmata non costituiva nessuna minaccia.
Secondo l’avvocato di quell’ufficiale, “Non c’è modo di esaminare le prove e pensare che sia tutt’altro che un eroe”. Naturalmente, non possiamo effettivamente esaminare quelle prove, perché le stanno nascondendo. Non possiamo nemmeno conoscere la sua identità. L’omicidio di una donna disarmata può essere giustificato in determinate circostanze specifiche, ma da quando è eroico? Quando la donna morta ha letto i siti web di QAnon? I repubblicani, nessuno dei repubblicani sta facendo questa domanda.
Il rappresentante Markwayne Mullin, R-Oklahoma, Ha detto di aver immediatamente abbracciato l’ufficiale che ha sparato ad Ashli Babbitt e gli ha detto: “Ascolta, hai fatto quello che dovevi fare”.
Ma era davvero necessario farlo? Non lo sappiamo. Sappiamo che Ashli Babbitt non aveva in mano un’arma quando è stata uccisa. Tuttavia, durante il processo di impeachment di questa settimana, il deputato David Cicilline, ha descritto quello che è successo al Campidoglio come “un’insurrezione armata”.
Cicilline è un ex avvocato della mafia di Providence, quindi presumibilmente sa cosa significhi commettere un crimine con un’arma da fuoco. Non ci sono segnalazioni di rivoltosi al Campidoglio il 6 gennaio che hanno scaricato armi o minacciato qualcuno con una pistola. Allora di cosa sta parlando esattamente David Cicilline?
A quanto pare, si riferisce alla morte dell’agente Brian Sicknick. Nelle ore successive alla rivolta, il New York Times ha riferito che i sostenitori di Trump avevano brutalmente picchiato a morte l’ufficiale Sicknick con un estintore. La notizia della morte violenta di Sicknick è stata rapidamente ripresa da innumerevoli altri media che l’hanno ripetuta e poi amplificata.
Quel racconto costituisce la base del mito che i Democratici hanno costruito intorno al 6 gennaio. I resti di Sicknick giacevano in onore al Campidoglio. Flussi di politici, che pochi mesi prima ci avevano detto che i poliziotti erano razzisti per definizione, elogiarono Brian Sicknick come un eroe. Avevano finalmente trovato un agente di polizia che serviva ai loro usi politici.
Solo un problema: la storia che hanno raccontato era una bugia dall’inizio alla fine. L’agente Sicknick non è stato picchiato a morte, con un estintore o qualsiasi altra cosa. Secondo una nuova analisi esaustiva e affascinante su Revolver News, non ci sono prove che Brian Sicknick sia stato colpito con un estintore in qualsiasi momento il 6 gennaio. Il corpo dell’ufficiale apparentemente non mostrava segni di trauma. Infatti, la notte del 6 gennaio, molto tempo dopo che i rivoltosi al Campidoglio erano stati arrestati o dispersi, Brian Sicknick ha mandato un messaggio a suo fratello dal suo ufficio. Secondo suo fratello, Sicknick ha detto di essere stato “spruzzato al peperoncino due volte”, ma per il resto era “in buona forma”. Ventiquattro ore dopo, l’agente Brian Sicknick era morto.
Com’è morto? Il capo del sindacato di polizia del Campidoglio ha detto di aver avuto un ictus. Il suo corpo è stato cremato immediatamente e le autorità si sono rifiutate di rilasciare la sua autopsia. Nessuno è stato accusato della sua morte e nessuna accusa è pendente. Qualunque cosa sia accaduta a Brian Sicknick è stata tragica, ovviamente, ma era anche molto diversa da quello che ci hanno detto. Hanno mentito su come è morto. Hanno mentito senza vergogna.
Come è iniziata questa rivolta, dunque? È stato un evento spontaneo incitato da un presidente sconsiderato in un impeto di crudele risentimento? La rivolta era pianificata da tempo, quindi il risultato di una cospirazione? Queste sono due teorie su quello che è successo ed entrambe non possono essere vere.
Questo fine settimana, l’ex capo della polizia del Campidoglio Steven Sund ha affermato in una lettera al presidente della Camera Nancy Pelosi che non c’erano informazioni che suggerissero che una rivolta potrebbe essere imminente al Campidoglio.
A quanto pare, il Washington Post ha fonti migliori di Sund.
Giorni dopo il 6 gennaio, il quotidiano ha riferito che era risaputo che un gruppo di sostenitori di Trump era diretto in città per causare problemi. L’FBI quasi certamente lo sapeva. Probabilmente avevano pagato informatori nelle file dei manifestanti. Quindi, se le autorità competenti sapevano che azioni violente potevano accadere in prossimità del Campidoglio, dov’era la sicurezza necessaria? Non c’era.
Hanno favorito questa narrativa???
O addirittura sono loro registi occulti???
Non siamo sicuri di cosa significhi tutto questo e non speculeremo. Sappiamo per certo che i fatti noti di quello che è accaduto il 6 gennaio si discostano in modo molto importante dalla storia che ci stanno raccontando ora, inclusa la storia che i Democratici stanno raccontando nel processo di impeachment. In molti casi, i fatti noti non hanno alcuna somiglianza con la storia che stanno raccontando. Stanno solo mentendo apertamente. Non c’è dubbio su questo.
